ЕГЭ: его польза, вред и особенности
Добавлено: Ср май 28, 2025 3:42 pm
Сегодня по всему интернету гуляет вот такой текст из одной из групп в ВК. Что думаете по этому поводу?
***
Прошёл ЕГЭ по математике.
О базовом экзамене и говорить нечего — там примитив абсолютный. А на «профиле» — восторг и слёзы одновременно.
Безмерно довольны те, кто мечтал о малом, затратил минимум усилий, и всё получил сполна. Напомним, что для оценки 70 на профильной математике достаточно дать правильный ответ на 12 заданий первой (тестовой) части. Все эти задания выложены в открытом банке ФИПИ, который занимает 50 страниц формата экрана смартфона. Там есть задачи попроще и посложнее, но в нынешнем году команда Ященко предложила самые простые. ЕГЭ проводили в два дня. 26 мая этот простейший «стандарт» был продемонстрирован в Белгороде, 27-го подтверждён на Дальнем Востоке, таким же он был и в центральной России.
Словом, первая часть плюс 13-я задача были доступны каждому, охваченному системой натаскивания на ЕГЭ. Независимо от способностей и понимания математики.
Составители КИМов выполнили «государственный заказ»: профильный ЕГЭ по математике стал более притягательным для основной массы выпускников (которые имеют смутное представление о предмете) по показателю
балл/затраты_времени
по сравнению с экзаменами по гуманитарным дисциплинам. Таким образом, сотрудники ФИПИ внесли свой вклад в обеспечение инженерных специальностей необходимыми абитуриентами. (А как они будут учиться — это уже проблема вузов.)
Но остальные задания второй части сильно расстроили тех, кто собирался их решать. В сети уже есть оценки, что в целом профильный ЕГЭ оказался «самым сложным за всю его историю». При сравнении вариантов нынешнего и прошлого года математик, далёкий от ЕГЭ, существенной разницы не заметит: задания на те же темы и того же уровня сложности.
Но если в прошлом году был взрывной рост высокобалльных результатов, то в этом будет такое же обвальное падение. Причина в том, что в 24-м задания были строго в рамках репетиторских шаблонов (и на эти задания дети были конкретно натасканы), а нынче предложили то, чего раньше не было, и требовалось соображать самим.
Разумеется, недовольных масса. Главный «аргумент» — «мы так не договаривались», «нельзя менять правила по ходу игры».
Но ни договора, ни правил не было.
Была традиция, и она нарушена. Причём так резко — действительно впервые.
Основная причина этого как раз в результатах прошлого года. Некоторые вузы буквально разорились, выплачивая обещанные премии пришедшим к ним стобалльникам (например, МФТИ под управлением Ливанова). Прошлогодняя доступность заданий повышенной сложности и соответствующий рост конкурсных баллов резко усилили запрос на подготовку к ним и масштабы репетиторского натаскивания. Сохранение прежних тенденций привело бы к полной профанации всего экзамена, которая уже наметилась в прошлом году.
Ященко (руководитель разработчиков КИМов по математике) осознал угрозу и выбрал вариант «и вашим, и нашим». Самым слабым дали возможность без проблем набрать 70+, а всем, кто хочет сильно больше, предложили задания, для решения которых одной лишь натасканности мало, надо по-настоящему понимать предмет. В итоге основную массу участников профильного ЕГЭ уравняют по результатам (и слабых, и средних). А вперёд вырвутся только самые достойные (при условии честности, разумеется, с которой, как известно, есть проблемы.
По результатам профильного ЕГЭ можно ожидать большого наплыва на пересдачу.
И тут вопрос: какие задания предложат там?
Если снова будет возврат к шаблону, то это станет очень нечестным по отношению к тем, кто не пойдёт на повторный экзамен.
И если в ФИПИ есть хотя бы минимальное понимание этого, то задачи на дополнительном экзамене будут того же типа.
Отметим, что отклонение от шаблона можно только приветствовать, поскольку оно мотивирует изучение предмета по существу, а не подготовку к выполнению заданий строго определённого типа. Но резкое снижение высокобалльных результатов будет такой же чёрной меткой математическому ЕГЭ, как и резкий рост.
Один экзамен во все вузы стразу, который предлагают ВСЕМ выпускникам, неизбежно приводит к проблемам, решить которые в рамках действующей модели ЕГЭ невозможно (сверхсложные задания вступительных экзаменов в топовые вузы по определению недоступны основной массе учеников и учителей и формируют у них комплекс неполноценности).
***
Прошёл ЕГЭ по математике.
О базовом экзамене и говорить нечего — там примитив абсолютный. А на «профиле» — восторг и слёзы одновременно.
Безмерно довольны те, кто мечтал о малом, затратил минимум усилий, и всё получил сполна. Напомним, что для оценки 70 на профильной математике достаточно дать правильный ответ на 12 заданий первой (тестовой) части. Все эти задания выложены в открытом банке ФИПИ, который занимает 50 страниц формата экрана смартфона. Там есть задачи попроще и посложнее, но в нынешнем году команда Ященко предложила самые простые. ЕГЭ проводили в два дня. 26 мая этот простейший «стандарт» был продемонстрирован в Белгороде, 27-го подтверждён на Дальнем Востоке, таким же он был и в центральной России.
Словом, первая часть плюс 13-я задача были доступны каждому, охваченному системой натаскивания на ЕГЭ. Независимо от способностей и понимания математики.
Составители КИМов выполнили «государственный заказ»: профильный ЕГЭ по математике стал более притягательным для основной массы выпускников (которые имеют смутное представление о предмете) по показателю
балл/затраты_времени
по сравнению с экзаменами по гуманитарным дисциплинам. Таким образом, сотрудники ФИПИ внесли свой вклад в обеспечение инженерных специальностей необходимыми абитуриентами. (А как они будут учиться — это уже проблема вузов.)
Но остальные задания второй части сильно расстроили тех, кто собирался их решать. В сети уже есть оценки, что в целом профильный ЕГЭ оказался «самым сложным за всю его историю». При сравнении вариантов нынешнего и прошлого года математик, далёкий от ЕГЭ, существенной разницы не заметит: задания на те же темы и того же уровня сложности.
Но если в прошлом году был взрывной рост высокобалльных результатов, то в этом будет такое же обвальное падение. Причина в том, что в 24-м задания были строго в рамках репетиторских шаблонов (и на эти задания дети были конкретно натасканы), а нынче предложили то, чего раньше не было, и требовалось соображать самим.
Разумеется, недовольных масса. Главный «аргумент» — «мы так не договаривались», «нельзя менять правила по ходу игры».
Но ни договора, ни правил не было.
Была традиция, и она нарушена. Причём так резко — действительно впервые.
Основная причина этого как раз в результатах прошлого года. Некоторые вузы буквально разорились, выплачивая обещанные премии пришедшим к ним стобалльникам (например, МФТИ под управлением Ливанова). Прошлогодняя доступность заданий повышенной сложности и соответствующий рост конкурсных баллов резко усилили запрос на подготовку к ним и масштабы репетиторского натаскивания. Сохранение прежних тенденций привело бы к полной профанации всего экзамена, которая уже наметилась в прошлом году.
Ященко (руководитель разработчиков КИМов по математике) осознал угрозу и выбрал вариант «и вашим, и нашим». Самым слабым дали возможность без проблем набрать 70+, а всем, кто хочет сильно больше, предложили задания, для решения которых одной лишь натасканности мало, надо по-настоящему понимать предмет. В итоге основную массу участников профильного ЕГЭ уравняют по результатам (и слабых, и средних). А вперёд вырвутся только самые достойные (при условии честности, разумеется, с которой, как известно, есть проблемы.
По результатам профильного ЕГЭ можно ожидать большого наплыва на пересдачу.
И тут вопрос: какие задания предложат там?
Если снова будет возврат к шаблону, то это станет очень нечестным по отношению к тем, кто не пойдёт на повторный экзамен.
И если в ФИПИ есть хотя бы минимальное понимание этого, то задачи на дополнительном экзамене будут того же типа.
Отметим, что отклонение от шаблона можно только приветствовать, поскольку оно мотивирует изучение предмета по существу, а не подготовку к выполнению заданий строго определённого типа. Но резкое снижение высокобалльных результатов будет такой же чёрной меткой математическому ЕГЭ, как и резкий рост.
Один экзамен во все вузы стразу, который предлагают ВСЕМ выпускникам, неизбежно приводит к проблемам, решить которые в рамках действующей модели ЕГЭ невозможно (сверхсложные задания вступительных экзаменов в топовые вузы по определению недоступны основной массе учеников и учителей и формируют у них комплекс неполноценности).
